浪费生命制造缺陷——站在开发人员的角度看驱动程序精简的得与失

XY.Chen

人们为什么不愿意去官网一个一个驱动下载并手工安装驱动？我觉得一个原因是在线下载安装效率太低，另一个原因是部分用户不会手工下载安装驱动。正是因为离线版本的驱动简化了驱动的安装过程，所以才受到用户的喜爱。由于体积的限制，精简的离线包只能选取部分常用的驱动程序，导致很多设备匹配不到更合适的驱动程序而工作在兼容模式下，从表面看设备管理器中可能没有了问号和感叹号，但是设备的工作状态并不理想，轻则埋没硬件处理能力，重则蓝屏死机不稳定。
论坛里面对驱动包的体积有截然不同的两种态度，双方坚持己见在QQ群和论坛针锋相对，有网友 @ 我，让我发表一下自己的看法，我个人对精简驱动是持否定态度的，因为我觉得片面追求系统镜像体积其实是在带着技术人员向歪路上走。如果我部署一套系统，我对驱动部分的希望是快、稳、全，如果驱动包体积大一点就不用我自己去手工增补驱动，我觉得这个代价是值得的。通常大家安装系统的过程是部署系统，补全驱动，最后做系统备份，如果这期间有设备没驱成功，或者因为驱动问题出现蓝屏死机，等处理好问题做完备份，这个时间就会拉得比较长。希望驱动包体积足够小但同时又能让所有设备正常工作的愿望往往事与愿违，提醒大家注意一点，设备管理器里面看似标志正常不代表设备就工作在最佳状态。
封装的目的是什么？是简化用户的系统部署过程，以便捷的方式一次性解决系统安装、驱动更新、软件安装、系统优化、配置调整等工作，把繁琐的手工操作自动化、智能化，让没有计算机专业技能的用户也可以利用大家封装好的系统解决系统安装问题。既然面对的对象主要是对系统安装不熟悉的用户，那你让用户去解决驱动异常就显得有点强人所难了。这些问题在行家手里当然不是问题，可是行家们会用别人封装好的镜像给自己装系统吗？估计还是用官方原版镜像自己安装的多吧。
既然我们是想要解决问题的，那我们为什么不能把问题解决的彻底一点？超大容量的驱动包外置，基本上绝大多数设备能稳定的驱动上，体积大一点就能换来省心省事，这个代价我觉得值！这个时候有朋友要说：包太大就没有办法放在一张光盘上啊！是的，如果不是优盘自用而是要制作成光盘发售，体积就是大问题了。我的看法是一张放不下就两张咯，不过就是系统部署过程中提示用户换一下盘而已，一张系统盘配一张驱动盘，相当于光盘的销售量扩大一倍，利润也会扩大一倍呢！想当初VCD的时代，一部电影就是AB两张光盘，大家不也看得好好的？
如果精简能带来速度的提升，能改善系统稳定性，那么花力气去精简就很应该，可是在驱动程序的精简上，除了制造缺陷实在看不出有多少价值所在，而且，精简的过程非常艰难，取舍的标准太难掌握，我觉得应该保留的驱动，说不定市面上用的很少，我删掉的驱动，可能偏偏很多人都在用。。。
改变习惯没有想象的那么难，把驱动包从你的系统镜像中拿出来外置调用，也可以搞双碟装的系统镜像，第一张盘用完提示用户换一下盘就行了。
千方百计的搞精简然后用个残缺的小驱动包，一张光盘的容量的却把系统镜像硬装下去了，你以为这样就算成功？你能保证你的系统足够稳定，你能保证绝大多数用户不再手工安装驱动？大而全很容易做到，小而稳可就难上加难了，或许，可以试试换一种思路来进行系统光盘的制作，说不定效果比出单碟的要好呢！

Skyfree

有意思，但个人对于某些观点持保留态度，而且容易误导小白的认知。我只说其中几个容易引起误会的认识，其他的暂时保留态度。

1、“小”与“残缺不全”是两个概念
为了让驱动“小”，可以在压缩方法上下功夫，而且这方面有足够的功夫可下。
运用压缩技术，了解压缩算法在哪些方面是可供优化的，调整结构，就可以节省出一部分体积来。
更简单一点说，把衣服乱扔进箱子，与把衣服整理好叠好、规整的放入箱子，哪种方法装的多？
后者在有限的空间内放进了更多衣服，难道造成了衣服残缺？驱动同理。

2、“精简”与“兼容性差”同样是两个概念
随着U盘装机的兴起，目前的“驱动精简”与当年XP时期那种大刀阔斧的“驱动精简”早已大相径庭。
XP时期的精简风主要源于对100M驱动包的追求，且当年能人异士很多都有闲空来折腾。
而现在随着软件体积的增大XP控制在700MB以内的XP已不现实，驱动则毫无必要再去追求100M。所以XP类的驱动几乎没有使用过精简版。
WIN7/8/10这些NT6代更是对WHQL驱动的需求简直苛刻，所以全是毫无必要精简的。
目前的“精简”至多就是不附带驱动的控制台程序（而且这基本不属于精简的范畴）。众所周知控制台只是应用层面对硬件的接口，并非驱动。
由此体积减少了，等同于“兼容性”差吗？脱件衣服会少肉？

3、“常用驱动”与“更合适的驱动”并不冲突，“常用驱动”更不等同于“让硬件工作在兼容模式下”
驱动本身就有很大的兼容范围，例如Intel的磁盘控制驱动11版本，从ICH7R（945）一直支持到Intel 6系列（H61/P67/Z68）主板。
难道因为兼容面广就不是“合适的驱动”了？上面的例子中就是一个“常用驱动”，难道它让设备“工作在兼容模式下”了？“埋没硬件性能了”？
其他同理，例如AMD显卡每次也是支持一个很大的范围，Realtek的声卡驱动几乎可用于其所有HD声卡。单驱动支持范围广是非常之常见的现象。
当然，在同样的范围内，可能存在某个版本对某个硬件支持好，而对其他硬件支持差的情况。但这属于驱动本身的问题，与“常用驱动”、“支持范围”无关。
楼主如果能做到“让每个设备都能对应其最适合版本的驱动”，这是个很大的工作量也需要巨量的测试，能完工则是业界之福。

以上只是本人结合经验的一些浅薄看法，非喜勿喷。

驱动问题的解决永无止境，除了驱动收集、筛选方面的问题，问题大多数来源于驱动本身就存在兼容性问题，这是驱动收集者鞭长莫及的。
新驱动能支持新硬件，但可能对旧硬件存在支持问题，哪怕这驱动标注支持旧硬件，一样会有兼容问题，这种驱动开发者带来的问题收集者无法有效解决。
收集者只能根据使用反馈，去归纳驱动问题出在哪种设备上，改换驱动，或更新，或回滚，或筛选。
驱动问题只存在“发现”、“解决”、“发现”、“解决”、……，也只有相对稳定。

另，在一线摸爬滚打的装机工作者们，最了解他们需要什么，可能其中某些需求并不现实，但大方向不会有错！

297880

Skyfree 发表于 2015-1-14 20:16
有意思，但个人对于某些观点持保留态度，而且容易误导小白的认知。我只说其中几个容易引起误会的认识，其他 ...

新年快乐

作品越来越完美

五斗米

自带小板凳，围观~

红毛樱木

LZ和LS都没说到什么实质性的问题。。。

LZ说的精简应该不是针对驱动真正意义上的精简，是驱动包的整体体积减小踢掉不常见驱动

LS误解了LZ的意思，有点针锋相对的意思。

janecoolman

说来说去就是驱动包体积问题，
首先，现在封装工具都支持部署环境调用外置程序，
所有可以把体积大的驱动包放到移动硬盘中
（如果放U盘，装机完有很大几率会忘记拔下来，
PS：SC在后期会解决3.0移动硬盘调用不了程序的问题）

然后，大家应该都遇到过，同一驱动，用什么版本的都打了出问题或调用不了，
可使用该机器官方的驱动可以兼容使用
（犹记得HP前几年刚出的G系列，当时双显卡刚出A卡和I卡，
还有当年ASUS的一款显卡，也是这个问题，型号记不得了）
但我相信，这个意思，大家应该懂，情况也遇到过的吧，
大家是要小体积？？还是要稳定的大体积？？

各有各的想法，SYSCEO也只是想做一个以稳定为主的大体积驱动包，
ITiankong也是想做体积既小，既稳定的尽量精简的驱动包（但，各种问题也一直或多或少存在）
（天空做驱动，工具也很久，也让很多小白入门学到技术知识，功不可没，但就事论事，也没说天空不好，大家现在讨论驱动包，求勿喷）

很简单的选择，坛友想用哪个就哪个，
有在网上发系统的，会继续用万能驱动，
自己封装用的，有用万能的，也有会用SYSCEO驱动的，

SYSCEO在后期会不会继续改进体积或发小体积的驱动，这个，谁也不知道，
应该。。。。。。会吧。。。？？？

紫蚂蚁

个人认为大而全，是能接受的。

Skyfree

janecoolman 发表于 2015-1-14 20:45
说来说去就是驱动包体积问题，
首先，现在封装工具都支持部署环境调用外置程序，
所有可以把体积大的驱动 ...

IT天空几乎没有使用精简的驱动包，貌似这个很多人都有误解吗？

Skyfree

janecoolman 发表于 2015-1-14 20:45
说来说去就是驱动包体积问题，
首先，现在封装工具都支持部署环境调用外置程序，
所有可以把体积大的驱动 ...

对于特定硬件对特定版本驱动兼容性存在问题的情况的确很多见，但这个不是“大”或“多”就能解决的，关键还是得筛选和对应。这种条件下，最适合的驱动版本不会自动对应到最适合的硬件上。

Skyfree

红毛樱木 发表于 2015-1-14 20:43
LZ和沙发都没说到什么实质性的问题。。。

哈哈，我就刚吃饱饭坐着看了会儿平板。。。就发现这个帖子。。。。

算我吃撑着了才BB了这么多吧。。。嘿嘿，别见怪。

享βiiiii木东

Skyfree 发表于 2015-1-14 20:16
有意思，但个人对于某些观点持保留态度，而且容易误导小白的认知。我只说其中几个容易引起误会的认识，其他 ...

老大威武！！！！！！！！！！！！！！